La controversia constitucional presentada por el presidente de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa Torres, con la que argumenta un supuesta privatización del agua en Puebla, fue rechazada en primera instancia por la Suprema Corte de Justicia de la nación, al considerar que el alcalde cholulteca reclama un acto incierto e indeterminado, que por lo tanto no puede ser inconstitucional, pues no existe.
Asà resolvió el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien tras analizar los argumentos legales de José Juan Espinosa y sus asesores jurÃdicos consideró: “Procede negar la suspensión en los términos solicitados por el accionante, en virtud de que no acredita la existencia de un acto concreto de aplicación relativo a la suspensión o cancelación de la prestación del servicio de agua potable y alcantarillado que lleva a cabo el municipio actor o que otorga a través de su sistema operador”, según difundió el diario 24 horas Puebla en nota signada por Ignacio Juárez.
Las información que acompaña de las copias emitidas por el máximo tribunal de la nación y que en opinión del periodista han sido ocultados por Espinosa Torres, se aclara que no es posible otorgar la suspensión respecto a actos futuros, inciertos e indeterminados dado que la suspensión en controversia constitucional procede siempre y cuando de una valoración de la naturaleza de los actos concretos se advierta que estos son susceptibles de suspenderse, situación que en el presente caso no acontece pues, se insiste, no hay acto especÃfico que en este momento se tilde de inconstitucional”.
La decisión final corresponderá al pleno del organismo jurÃdico y resolverá quien tiene la razón, si el Congreso del Estado al emitir una reforma constitucional que según los diputados poblanos pretende considerar el agua como un derecho universal en apego a normas nacionales e internacionales, o el presidente de Cholula que ha dicho que tal reforma es para privatizar el agua y quitarle el derecho de su suministro a los municipios.
Información y fotos: 24 Horas Puebla.
